Статистика голодомора в Украине

исследователь Марко Кариннюк (Marco Carynnyk) с соавторами пришёл к
Регионы европейской части СССР,
где количество смертей превысило количество рождений в 1933 г.

Масштабы трагедии
По
оценке украинского историка Станислава Кульчицкого[1], число умерших от
голодомора в 1932 году составило 144 тысяч человек. Общие
демографические потери, включающие неродившихся, он оценил в 443 тысяч. С
учетом же долговременного демографического «эха» потери, по его мнению,
составили 4,7 миллиона.
Рассчёты Кульчицкого основаны на
опубликованных результатах Всесоюзной переписи 1937 года и другой
статистистике. Так как численность населения УССР по переписи 1937 года
составляла 28 388 тыс., а по переписи 1926 года — 28 926 тыс.,
Кульчицкий пришел к выводу, что население за 10 лет снизилось на 538
тысяч.
Кульчицкий далее признавал необходимым при оценке людских
потерь от голода исключить число смертей, соответствующее ожидаемой
естественной смертности в 1933 году. Он предложил признать этот
показатель равным среднему арифметическому от показателей смертности за
1927—1930 гг. Естественная смертность за годы, которые непосредственно
предшествовали году массового голода, составила в среднем 524 тыс. в
год. Исходя из откорректированного уровня рождаемости в 1933 году (621
тыс.), получается, что нормальный прирост численности населения в этом
году составил лишь 97 тыс., что в пять раз ниже, чем в предыдущие годы.
Сравнение
полученных показателей рождаемости и нормальной смертности за 10 лет
межпереписного периода с данными об общей численности населения,
полученными в ходе переписей 1926 и 1937 годов, позволяет определить
единственный неизвестный показатель — смертность от неестественных
причин в 1933 году.
Поскольку естественный прирост за 1927—1936 гг.,
по подсчётам Кульчицкого, должен был составить 4043 тыс. человек, то,
прибавив к этой величине снижение численности населения, зафиксированное
переписью 1937 года (538 тыс.), получаем демографический дефицит в 4
581 тыс. человек.
Учёт механического движения населения (прибытия и
выбытия), который осуществлялся ЦУНХУ СССР в течение 10 лет, показывает
для Украины отрицательное сальдо в 1 343 тыс. человек. При этом следует
иметь в виду, что данный вид учёта даёт менее точные цифры, чем учёт
естественного движения населения (рождений, смертей, браков и разводов).
При корректировке полученной величины демографического дефицита с
учётом сальдо миграционного баланса, получаем 3 238 тыс. — цифру,
которую, по мнению Кульчицкого, и можно считать величиной прямых людских
потерь от голода 1933 года. Определённая неточность этого подсчёта
связана с погрешностями государственного учёта естественного, и особенно
— механического движения населения (если принять во внимание неточность
статистики, то можно говорить о диапазоне от 3 до 3,5 млн. человек).
Некоторые историки отказываются принимать во внимание межреспубликанское
сальдо миграционного баланса, указывая на невозможность его точного
определения. При таком подходе оценки прямых потерь от голода
автоматически увеличиваются до 4581 тыс.
Основываясь на данных
демографической статистики, можно сделать вывод, что голод 1932 года на
Украине стал причиной смерти 144 тыс. человек. Этот голод был следствием
конфискации хлебозаготовок из урожая 1931 г., который прекратился летом
1932 года, то есть с новым урожаем. Голод 1933 года стал последствием
очередной конфискации хлебозаготовок из урожая 1932 года. В отличие от
1931 г., в 1932 г., в случае отсутствия у крестьян зерна, проводилась
конфискация незерновых запасов продовольствия. В результате этого
превышение смертности над рождаемостью в украинских сёлах началось уже с
октября 1932 года. Апогей Голодомора пришёлся на июнь 1933 года, когда
статистические органы фиксировали десятикратно большую, чем обычно,
смертность в сёлах. Теперь также известно, что на самом деле было
зарегистрировано не более половины случаев смерти. Анализ статистических
данных показывает, что от голода умерли в 1933 году 3 238 тис. чоловек.
[2]
Кроме прямых потерь от голода Станислав Кульчицкий считает
возможным говорить и о потерях опосредованных, выражающихся в падении
рождаемости. Он указывает в связи с этим на снижение годового
естественного прироста населения с 662 тыс. в 1927 году до 97 тыс. в
1933 году (без учёта умерших от голода) и до 88 тыс. в 1934 году.
Если
прямые потери в 1932 году составили, как указано выше, 144 тыс., то
общие, включая неродившихся, можно оценить в 443 тыс. человек. Прямые и
опосредованные потери за 1932—1933 гг. вместе с демографическим «эхом»
1934 года составляют 4649 тыс. человек. Эти данные, по мнению Станислава
Кульчицкого, и характеризуют демографические последствия Голодомора
1932—1933 гг.
Статистические
таблицы

Статистика
смертности на Украине за 1933 г

Статистика смертности по областям
в процентах от общего количества смертей в УССР

Динамика смертности по УССР
(между переписями 1926 и 1937 гг.)


Представители самых
многочисленных этносов на территории СССР по материалам переписей 1926,
1937 гг. (выдержка)


Причины
Голодомора
Для
выявления причин Голодомора необходимо изучать и сравнивать огромное
количество документов, ведь, как отмечают исследователи, у организаторов
Голодомора не было никаких причин документировать (а тем более делать
достоянием гласности) свою цель.
Позицию советского правительства
относительно крестьянства, в том числе украинского, лучше всего освещают
речи его ведущих деятелей и тогдашние публикации в официальных
советских СМИ. В частности Иосиф Сталин утверждал:
«Национальная
проблема, в самой своей сути, это крестьянская проблема»
«Пролетарская
правда» номер от 22 января 1930 г.
«…уничтожение социальной базы
украинского национализма — индивидуальных крестьянских хозяйств — было
одним из основных задач коллективизации на Украине…»[3]
Руководитель
Компартии Украины Станислав Косиор говорил на партийном собрании летом
1930 года:
«Крестьянин принимает новую тактику. Он отказывается
собирать урожай. Он хочет сгноить зерно, чтобы удушить советское
правительство костлявой рукой голода. Но враг просчитался. Мы покажем
ему, что такое голод. Ваша задача покончить с кулаческим саботажем
урожая. Вы должны собрать его до последнего зерна и сразу отправить на
заготовительный пункт. Крестьяне не работают. Они рассчитывают на
предварительно собранное зерно, которое они запрятали в ямах. Мы должны
принудить их открыть свои ямы»
Позже, выступая на XVII съезде партии,
он сказал:
«Поэтому вполне понятно, что допущенные КП(б)У в
1931—1932 гг. ошибки и прорыв (неудача) в сельском хозяйстве отзывались
тревогой в сердцах всей нашей партии» … «и в результате работы всей
партии мы в 1933 г. добились не только ликвидации прорыва на Украине, но
и обеспечили большой подъем сельского хозяйства и укрепление колхозов» …
«Говоря об Украине, нельзя не остановиться на националистическом уклоне
в КП(б)У, сыгравшем исключительную роль в деле создания и углубления
прорыва в сельском хозяйстве, нельзя не сказать о том, что КП(б)У после
XVI съезда не вела достаточно решительной борьбы с националистическими
уклонами» [4]
Шеф ОГПУ на Украине Балицкий о борьбе против
крестьянства на Украине:
«В 1933 г. кулак ОГПУ ударил в двух
направлениях. Сначала его удар ощутили на себе кулаческие петлюровские
элементы на селе, а во-вторых, главные ячейки национализма»
Одним из
факторов, способствовавших голоду, было решение руководства СССР о
изъятии всех возможных и невозможных "излишков" зерна для покрытия
иностранных кредитов на закупку импортного промышленного оборудования.
Мировая цена на зерно в тот период упала, но требовались возвраты
платежей. При этом наблюдалось выраженное стремление "загнать
единоличников" в колхозы - в том числе, нормы сдачи хлеба для
единоличников устанавливались в 1,5-3 раза выше, чем для коллективных
хозяйств. При установленном проверками факте критического положения в
сёлах, льготы по сдачам устанавливались для коллективов большие, нежели
для "частников".
«Механизм»
Голодомора
При
анализе целесообразно сосредоточиться на основных факторах, которыми
были:
Меры, предпринятые советским руководством в попытке обеспечить
выполнение плана хлебозаготовок, а затем для наказания крестьян за
невыполнения плана;
Малое количество собранных зерновых на Украине в
1931—1932 гг. в результате резкого сокращения посевных площадей;
О
том, что в 1932 г. было собирано меньше зерна, чем в предыдущие годы,
свидетельствует, в том числе, факт неоднократного снижения плана
хлебозаготовок по мере уточнения размеров бедствия. Первоначально
Постановлением Совета Народных Комиссаров СССР и ЦК ВКП(б) от 6 июля
1932 г. план хлебозаготовок из урожая 1932 года был установлен на уровне
356 млн. пудов, потом он трижды сокращался и на 1 ноября — 282 млн.
(колхозы — 224, единоличники — 37, совхозы — 21).
Но даже этот
сокращенный план не смогли выполнить на местах, в 1932 г. было собрано с
июня по октябрь 136 млн. пудов по колхозам и частным хозяйствам и 20
млн. пудов по совхозам. Для выполнения плана это было недостаточно.
Поэтому хлебозаготовки продолжились, и 1 февраля 1933 г. было собрано
еще 105 млн. Всего, из урожая 1932 года было собрано 261 млн. пудов.
(Для сравнения: в 1930 г. было сдано 393 млн. пудов, а в 1931 г. — 395
млн. пудов)
Тем не менее, в 1932-33 гг. из СССР было экспортировано
1,5 млн. тонн хлеба, в 1933-34 гг. — 2,1 млн. тонн. [5]
23 сентября
1932 г. «О мясозаготовках» с начала следующего месяца началось вручение
колхозам, колхозным дворам и единоличным хозяйствам «имеющих силу
налога» обязательств по поставкам (сдаче) мяса государству.
В начале
1933 г. советское руководство упразднило контрактационную систему
заготовок хлеба, подсолнечника и картофеля и ввело вместо нее «имеющие
силу налога твердые обязательства» по поставкам (сдаче) данных продуктов
государству. Размеры обязательных поставок исчислялись по единым для
всего района и неизменным в течение года нормам сдачи с каждого гектара
запланированного посева. Возможный недосев в расчет не брался. Оба этих
закона действовали на всей территории СССР. Несвоевременное выполнение
заготовительного задания наказывалось в административном порядке
денежным штрафом в размере рыночной стоимости недоимки и
«принудительным» взысканием недовыполненной части обязательств
(конфискацией продовольствия в размере недоимки)
Об обстановке сбора
зерна можно судить по протоколу заседания РИК от 18.11.1932 г. «О мерах
по усилению хлебозаготовок по району». В связи с тем, что срок
выполнения хлебозаготовок заканчивался 1 декабря 1932 г., РИК
постановил: «Сельсоветам организовать изъятие у отдельных колхозников и
индивидуальных хозяйств раскраденного в колхозах хлеба. Изъятие в первую
очередь проводить у лодырей, рвачей и деклассированного элемента,
имеющих малое количество трудодней… Наложить штраф на еврейский колхоз
им. К.Либкнехта по дополнительной сдаче мяса государству». При сборе
продовольствия, по свидетельствам очевидцев, местными исполнителями
допускались перегибы — забирались все продукты.
Применялись и еще
более жестокие способы «наказания»:
«ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВНАРКОМА УССР и
ЦК КПбУ О ЗАНЕСЕНИИ НА ЧЕРНУЮ ДОСКУ СЕЛ, ЗЛОСТНО САБОТИРУЮЩИХ
ХЛЕБОЗАГОТОВКИ [6]
…
СНК и ЦК постановляют:
За явный срыв плана
хлебозаготовок и злостный саботаж, организованный кулацкими и
контрреволюционными элементами, занести на черную доску следующие села:
с.
Вербка, с. Гавриловка, Днепропетровской области с. Лютеньки,.с.
Каменные Потоки, Харьковской области с. Святотроицкое, с. Пески,
Одесской области.
В отношении этих сел провести следующие
мероприятия:
1. Немедленное прекращение подвоза товаров, полное
прекращение кооперативной и государственной торговли на месте и вывоз из
соответствующих кооперативных и государственных лавок всех наличных
товаров.
2. Полное прекращение колхозной торговли как для колхозов,
колхозников, так и для единоличников.
3. Прекращение всякого рода
кредитования, проведение досрочного взыскания кредитов и других
финансовых обязательств.»
Областные органы дополнительно занесли на
«черные доски» низшего уровня 380 колхозов и 51 село.
Кроме того,
крестьянам советское правительство сознательно и планомерно не давало
возможности выехать с территорий, пораженных голодом (смотри директиву
ЦК ВКП(б) и СНК СССР в связи с массовым выездом крестьян за пределы
Украины). С начала 1933 г. началась паспортизация и очистка от
"деклассированных элементов" Москвы, Ленинграда и Харькова, куда,
спасаясь от голода, пытались бежать голодающие крестьяне.[4]
Утверждение
исследователей об искусственно вызванном голоде связано не с
оспариванием факта неурожая зерновых, а с целенаправленным тотальным
изъятием у крестьян продовольствия и запретом покидать место жительства.
Исследования
фактов о Голодоморе
Первые
исследования фактов о голодоморе проведены в марте 1934 года
специальной комиссией в состав которой входили члены сектора статистики
населения Статистического управления. (Каплун С. Материалы к итогам
естественного движения населения за 1933 год. 31 марта 1934 г. // РГАЭ.
Ф. 1562. Оп. 329. Д. 132. Л. 56-66.).
Следующий этап исследований был
проведен после создания Конгрессом США специальной комиссии по
исследованию фактов голода на Украине, исполнительным директором которой
был Джеймс Мейс.* Комиссия пришла к выводу, что эти жертвы были
«заморены до смерти рукотворным голодом» и «Сталин и его окружение
совершили геноцид против украинцев в 1932—1933 гг.» [7] [8] [9]
На
Украине — после того, как стало известно о создании американской
комиссии, было решено создать «антикомиссию».
На современной Украине
одним из известнейших исследователей голодомора является историк
Станислав Кульчицкий. См. ссылку на его статью и научные работы в
«Источниках».
Помимо всех вышеперечисленных авторов, представляющих
«геноцидное» направление в историографии, различные аспекты украинских
событий 1932—1933 гг. исследовали такие ученые, как россияне: Осокина,
Данилов, Ивницкий, Земсков, Зеленин; украинцы: Веселова, Марочко, Маняк;
и «представители дальнего зарубежья»: Таугер, Конквест, Дэвис, Тоттл,
Уиткрофт, Максудов.
Должное освещение тема голодомора получила в
украинских школьных учебниках. «Еще не развеялся трупный смрад в
опустевших украинских домах, а из других республик СССР, в особенности
из России, уже направлялись эшелоны с переселенцами. К концу 1933 г. в
Донецкую, Днепропетровскую, Одесскую и Харьковскую области переселилось
около 117,1 тыс. человек. Голодомор 1932—1933 гг. принадлежит к
трагедиям, последствия которых ощущаются по сей день…».
Предание
информации о Голодоморе гласности
Публикации
1930-х годов
В книгах ЗАГСов в 1933 г. было негласно запрещено
указывать в качестве причины смерти «голод» (использовались различные
обходные формулировки). Курман М. В. отмечает, что «по ряду сельсоветов
обследователями установлено наличие негласных указаний, чтобы в случае
заявления родственников умершего о том, что причиной смерти был голод,
писать «истощение» (Республика немцев Поволжья), либо «не известно»
(Украина)»[5].
Предание гласности информации о голоде расценивалось
сталинским руководством как «подрывная деятельность» и сурово
наказывалось. Впрочем западная пресса 30-х годов содержит различные
противоречивые материалы о фактах голода в СССР. Так, например,
публикации о голодоморе на Украине осуществляло правительство нацистской
Германии [6] [7] Так одна из первых публикаций в газете Фёлькишер
Беобахтер, эта газета с 1920 г. являлась публикационным органом
нацистской NSDAP [8] [9].
В то же время 10 февраля 1935 года Нью-Йорк
таймс написала: «в германской и австрийской прессе развязана
голодоморная пропаганда о несчастных жертвах Советского голода. ...
некоторые фотографии были сделаны раньше в 1921 году во время голода на
Волге. Это излюбленный приём антибольшевицкой пропаганды» [10].
Одна
из первых книг публикующей фотографии голодающих была «Die Sowjetunion
am Abgrund! Dr.-Ing. A. Laubenheimer.» Verlag Volkswirtschaftsdienst
Berlin-Halensee. 1933 г.. Позднее эта книга была запрещена [11] в
Германии, из-за антисемитской[12] пропаганды.
В 1935 году несколько
фотографий о голоде в СССР в 1935 г. опубликовал журнал Тайм, с
оговоркой, что: Such pictures prove nothing, since almost any picture
could be made to lie. Такие фотографии ничего не доказывают, т.к.
практически любую фотографию можно было бы сделать для лжи
Ошибки
в публикациях
Существуют
публикации, достоверность которых оспаривается в различных источниках.
Одним примером такого рода может служить «карта смертности»,
исследователь Марко Кариннюк (Marco Carynnyk) с соавторами пришёл к
выводу, что смертности распределялись именно таким образом [19]. Эта
работа была опубликованная в США в 1988 году, когда допуск западных
исследователей к советским архивам строго ограничивался.
Появлялись и
фотографии, подписи под которыми гласили, что они были сделаны в период
1932—1933 гг. на территории Украины, в то время, как в действительности
местом съемки, как правило, было Поволжье в 1921—1922 гг. Существуют
они и в настоящее время. Можно сравнить, например, «Истоки зла. Тайна
коммунизма» Москва. 2000. Для просмотра этого блока необходима регистрация
и IPV News USA Для просмотра этого блока необходима регистрация
. Первоисточник этой фотографии размещён например в Альбоме иллюстраций
«La famine en Russie» [20] изданном в Женеве в 1922 году на французском
и русском языке, страница 10.
Подобые материалы дают повод отдельным
нечистоплотным политикам и журналистам говорить о «фальсификации
данных», а также говорить об идеологии, которая, по их мнению,
искусственно создаётся в целях создания «основного символа, который
должен объединить историческое сознание всех украинцев» [21]. В тоже
время факт фальсификации указанных материалов не является
общепризнанным.
Украинский
голодомор на фоне общесоюзного голода
По
данным ЗАГСов о национальной принадлежности умерших, на Украине
повышенная смертность была связана с местом жительства людей, а не их
национальностью. Удельный вес погибших русских и евреев невысок,
поскольку они жили в основном в городах, где функционировала карточная
система снабжения продовольствием. Поляки или болгары гибли в таких же
пропорциях, как украинцы, так как основная их часть тоже проживала в
сельской местности.
Срез общесоюзной картины голода определяется
лидерством Украины и, в определённой мере — Северо-Кавказского края.
Если бы можно было бы выделить Кубанский округ, то его показатели
приблизились бы к украинским. В этой таблице кубанские показатели
растворяются в показателях пяти других округов Северо-Кавказского края.
В
двух поволжских краях, которые охватывают территорию современных пяти
областей (Волгоградская, Оренбургская, Пензенская, Самарская и
Саратовская) совокупной площадью 435 тыс. кв. км., от голода умерло, по
расчетам московского историка В.Кондрашина, 366 тыс. человек. На
Украине, площадь которой до 1939 года составляла 450 тыс. кв. км., от
голода умерло 3 238 тыс. человек.
Голод 1933 года в Поволжье
напоминает украинский 1932 года. В обоих случаях у крестьян забирали все
зерно — основной продукт питания. Однако в хорошо поставленных
крестьянских хозяйствах оставался домашний скот и птица, а также
незерновые продовольственные продукты продолжительного хранения — сало,
картофель, лук, свекла, сушенья и т. п.
Осенью 1932 года на Украине и
Кубани у тех, кто не выполнил хлебозаготовительного плана, то есть у
подавляющего большинства крестьян, были конфискованы все запасы
продовольствия. Такой конфискации незернового продовольствия, то есть
террора голодом, в других регионах СССР не наблюдалось. На Украине
местными властями изъятие зерна у крестьян в целом проводилось с большей
жестокостью, поскольку при большей урожайности репрессивные меры могли
обеспечить больший сбор зерна, чем в других районах.
Официальное
признание Голодомора
28
ноября 2002 года Верховная рада Украины приняла Постановление
(регистрационный N 2432 от 21 ноября 2002 года) «О проведении
парламентских слушаний в память жертв голодомора 1932-33 годов».
Специальное заседание парламента было назначено на май 2003 г. (1). В
конце ноября 2006 Верховная Рада Украины приравняла голодомор 1932-1933 к
геноциду украинского народа.
МИД Украины и представительство Украины
в ООН подготовили проект Резолюции 58-й сессии Генеральной Ассамблеи
ООН с осуждением Голодомора 1932—1933 годов на Украине.
Генеральной
ассамблеей ООН было принято «Совместное заявление делегаций
Азербайджана, Бангладеш, Беларуси, Бенина, Боснии и Герцеговины,
Гватемалы, Грузии, Египта, Казахстана, Канады, Катара, Монголии, Науру,
Объединенных Арабских Эмиратов, Пакистана, Республики Молдова,
Российской Федерации, Саудовской Аравии, Сирийской Арабской Республики,
Соединённых Штатов Америки, Судана, Таджикистана, Тимора — Лешти,
Украины, Ямайки по случаю семидесятой годовщины Голодомора — Великого
голода 1932—1933 годов на Украине» (русскоязычная версия документа
А/С.3/58/9 Третьего Комитета), с присоединившимися к заявлению позднее
делегациями Аргентины, Ирана, Кувейта, Киргизии, Непала, Перу,
Республики Корея, Южной Африки, бывшей Югославской Республики Македонии,
Туркмении и Узбекистана (A/C.3/58/9/Add.1):
«В Советском Союзе
миллионы мужчин, женщин и детей пали жертвой жестоких действий и
политики тоталитарного режима. Великий голод 1932—33 гг. на Украине
(Голодомор) который унёс 7—10 миллионов невинных жизней и является
национальной трагедией украинского народа… …Соблюдая семидесятую
годовщину Украинской трагедии, мы почтим память о миллионах русских,
казахов и представителей других наций, которые умерли от голодания в
Поволжье, Северном Кавказе, Казахстане и в других частях прежнего
Советского Союза…»
Парламентами ряда государств (в том числе
Австралии и Канады) были приняты воззвания с выражением скорби по случаю
голодомора — геноцида народа Украины.
Парламент Грузии признал, что
большевистским режимом в 1932—1933 годах был осуществлён «преднамеренный
геноцид украинского народа». [12] [13]
Сейм Литвы принял декларацию,
в которой назвал Голодомор 1932—1933 гг. «тщательно спланированным
геноцидом народа Украины» [14]
Конгресс Республики Перу (парламент)
принял резолюцию по поводу 75-летия голодомора в Украине и признал
голодомор 1932-1933 годов в Украине геноцидом украинцев[15]
Конгресс
депутатов Королевства Испания признал Голодомор 1932-33 годов в Украине
актом геноцида украинского народа.[16]
На 34-й сессии генеральной
конференции ЮНЕСКО, 1 ноября 2007 года 193 странами была принята
резолюция «О почтении памяти жертв голодомора на Украине». Однако в ней
голодомор не признаётся геноцидом украинского народа.[22]
Последнее
воскресенье ноября — официальный день памяти жертв голодоморов и
политических репрессий на Украине.
Альтернативные
точки зрения и полемика относительно Голодомора
Как
на Украине, так и за ее пределами не достигнуто согласие относительно
событий, обозначенных как Голодомор.
Существуют альтернативные к
точке зрения о Голодоморе как геноциде мнения:
Ответственность за
Голодомор на Украине несут в значительной степени украинские власти —
генеральный секретарь ЦК КП(б)У Станислав Косиор, председатель СНК
Украинской ССР Влас Чубарь, председатель ГПУ Украинской ССР Балицкий,
председатель Госплана Украинской ССР Николай Скрыпник.
По мнению
исследователей Владимира Букарского и Кирилла Фролова вину за голодомор
несут именно те лица, кто в двадцатых годах начал форсированную
«украинизацию» бывших губерний юго-западной России, которая, по
утверждению авторов статьи, выражалась в искоренении русского языка и
культуры и привела к гибели значительного числа представителей русской
интеллигенции и духовенства. ([17]) Один из наиболее активных
организаторов «украинизации», председатель СНК УССР Влас Чубарь,
подписывает Постановление СНК Украины «О борьбе с саботажем на
хлебозаготовках», сыгравшее зловещую роль в распространение голода.
Среди лиц, чьи действия, привели к началу голода, был большой процент
украинцев, участвовавших в политике «украинизации». При том, что их роль
в организации Голодомора на Украине, по мнению авторов статьи,
очевидна, крайне маловероятно, что они могли осуществлять преднамеренный
геноцид этнических украинцев. Следовательно, массовый голод 1932-33гг.
был следствием экономической, а не национальной политики центральных и
местных властей.
Количество погибших в результате голода 1932—1933
гг. на Украине является спекулятивно завышенным, потому что основывается
лишь на поверхностном анализе отрывочных статистических данных без
учета данных по миграционным процессам, падению рождаемости как
следствию урбанизации и т. д. Завышен и процент этнических украинцев в
числе погибших от голода; нет каких-либо статистических данных из
независимых источников, позволивших бы оценить, относили себя крестьяне в
голодающих районах СССР к этническим украинцам, этническим русским и т.
д. (практически одновременно с коллективизацией на Украине шел процесс
«коренизации», принудительной украинизации, проводившейся советскими
украинским властями).
Целью государства не было истребление
украинского этноса. Государству не хватало товарного зерна для быстро
растущего пролетарского населения городов и для экспортных поставок.
Валютная выручка от экспорта хлеба должна была пойти на закупки западной
техники и технологий, критически важных для проведения
индустриализации. (Западные банки отказывались кредитовать
индустриализацию в СССР.)
Однако жесткое форсированное проведение
коллективизации привело к тому, что крестьяне Украины и южных регионов
РСФСР (Ставрополье, Поволжье, Дон, Кубань), резко сократили запашку и
посевы зерновых, что не наблюдалось в Центральной России. (См. ВИНОВАТЫ
ЛИ КОММУНИСТЫ В ГОЛОДОМОРЕ?). Под нож была пущена крестьянами и
значительная часть тяглового скота, что также вело к сокращению запашки и
посевов. Чрезвычайно низкие урожаи в сочетании с выполнением высоких
планов хлебозаготовок привели к началу массового голода на Украине, в
южных регионах РСФСР и в Казахстане. Украинские советские власти не
оказали никакой помощи населению голодающих регионов, что и вызвало
гибель миллионов людей.
Выполнение плана хлебозаготовок оправдано
тем, что позволило осуществить индустриализацию, превратить СССР из
отсталой аграрной страны в технологически развитую,
индустриально-аграрную, что, в конечном счете, привело к победе СССР над
фашистской Германией и ее союзниками во Второй мировой войне.
Относительно
квалификации Голодомора как акта геноцида высказывается тоже
определенный спектр альтернативных мыслей: от того, что нельзя
квалифицировать геноцидом события, которые произошли до принятия
международного документа о геноциде (1948 г.), до того, что, поскольку
от голода умирали не только на Украине, то нет доказательств об акции,
направленной против украинцев.
Ряд исследователей проблемы (Джеймс
Мейс, Роберт Конквест и др.) считают, что Голодомор отвечает
общепринятому определению геноцида (резолюция о геноциде, утвержденная
ООН в 1948 г.).
Голодомор
и современность
21
апреля 2006 глава МИД Украины Борис Тарасюк, участвовавший в заседании
Совета глав МИД стран СНГ в Москве, предложил внести в повестку дня
заседания вопрос о признании Голодомора 1932—1933 годов актом геноцида
украинского народа. Глава МИД России Сергей Лавров, однако, заявил, что
«обсуждение этого вопроса уже проходило в узком составе, но консенсуса
не было достигнуто», а поэтому «последствия коллективизации во времена
СССР должны рассматривать историки». Внесение этого вопроса в повестку
заседания помимо Украины поддержали члены ГУАМ — Грузия, Молдавия и
Азербайджан, против высказались Россия, Белоруссия, Киргизия,
Таджикистан и Узбекистан, воздержались Армения, Туркмения и Казахстан.
В
связи с этим Борис Тарасюк заявил, что СНГ «показало свою
неэффективность» и «не имеет перспективы в будущем» в нынешнем формате,
поскольку «СНГ не реагирует на ситуации, являющиеся наиболее
чувствительными для стран-участниц СНГ».
Комментируя позицию России,
Борис Тарасюк заметил, что Россия, с одной стороны, пытается утвердить
себя как государство-правопреемник СССР, а с другой стороны —
«отказывается брать на себя ответственность за те преступления, которые
совершала страна, правопреемницей которой она является».
Следует
отметить при этом, что Украина сама ставит под вопрос признание России в
качестве единственной страны-преемницы СССР (см. например информацию о
заявлении пресс-секретаря МИД Украины Василия Филипчука от 07 апреля
2006 [18]). Поэтому не исключено, что ответственность за преступления
может лечь и на саму Украину, в зависимости от её позиции по вопросу
преемственности СССР.
24 августа 2006, в День независимости Украины,
президент Виктор Ющенко высказал надежду на то, что «в ближайшие месяцы
Верховная рада исполнит свой долг перед украинским народом и
законодательно признает голодомор на Украине актом геноцида против нашей
нации». Как заявил Ющенко, перед правительством стоит «чёткая задача
обеспечить возведение в Киеве мемориала жертвам голодомора к 75-й
годовщине трагедии».
В то же время продолжают звучать голоса
некоторых историков, отрицающих факт геноцида. Так, например, Аадемик
Толочко заявил следующее: «Со всей убежденностью говорю: никакого
геноцида не было. О каком истреблении населения по национальному
признаку может идти речь? Голодомор был. И это страшное несчастье. И оно
в те годы было не только в Украине. Главная причина — засуха и страшный
недород…»
Юридические
последствия
.Возможные
юридические последствия признания акта «о признании Голодомора
1932—1933 годов актом геноцида украинского народа» многообразны, включая
выдвижение дальнейших экономические претензий к тем или иным
государствам.[источник?] Поэтому у стран — участников переговора
вырисовываются различные цели, мешающие консенсусу.
28 Ноября 2006,
Верховная рада Украины признала голодомор 1932—1933 годов геноцидом
украинского народа, а его публичное отрицание было запрещено. 28 Ноября
2006 Верховная Рада Украины приняла президентский закон о Голодоморе.
«Голодомор 1932—1933 годов на Украине является геноцидом украинского
народа», — говорится в первой статье принятого законопроекта, согласно
которому, публичное отрицание Голодомора 1932—1933 годов является
надругательством над памятью миллионов жертв голодомора и унижением
достоинства украинского народа. «Те, кто сегодня отрицает Голодомор,
глубоко и убежденно ненавидят Украину. Ненавидят нас, наш дух, наше
будущее. Они отрицают не историю. Они отрицают украинскую
государственность», — заявил глава государства Виктор Ющенко, обращаясь к
народу Украины в Киеве.
. На голосование было вынесено 2 варианта:
«голодомор украинской нации» и «голодомор украинского народа».Комментировать




А так же :

Список литературы
1. А если и придумывает, то «все возможное уже выдумали греки». 2. Бубер М. Два образа веры. М.: Республика, 1995. 3. Как впоследствии радикально сформулировал «постулаторный ате-изм ответственности» Ф. Ницше. 4. Шелер М. Формализм в этике и материальная этика ценностей // Избранные произведения. М.: Гнозис, 1994.


Секреты экстремального вождения купить, читать, смотреть онлайн – М. Г. Горбачев


Summary: Электронные библиотеки


Ноготь вросший
Ноготь вросший - врастание бокового края ногтевой пластинки под ногтевой валик. Причиной возникновения является ношение узкой обуви, неправильное обрезание ногтя (боковая поверхность срезается очень коротко), плоскостопие. В результате боковая пластинка ногтя травмирует кожный валик, развивается воспалительный процесс.



Hosted by uCoz