РЕЗУЛЬТАТЫ голосования на заседаниях Государственной думы в феврале – марте 2010 ...

Государственная дума рассмотрела в первом чтении проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», № 308243-5, внесенный правительством Российской Федерации.

РЕЗУЛЬТАТЫ

голосования и краткие аннотации к наиболее значимым социальным и политическим вопросам, рассмотренным на заседаниях Государственной думы

в феврале – марте 2010 года

12 февраля

Государственная дума рассмотрела в первом чтении проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», № 308243-5, внесенный правительством Российской Федерации.

Законопроектом предлагается разделить все государственные и муниципальные учреждения на «бюджетные» учреждения и «казенные» учреждения.

При этом бюджетными учреждениями в традиционном смысле этого слова останутся только казённые учреждения.

Другие государственные и муниципальные учреждения (а это школы, больницы, учреждения культуры и т. п.) значительным образом изменят свое правовое положение.

В результате таких изменений правовой статус бюджетного учреждения автоматически во многом (если не во всем) совпадет с правовым статусом уже известных действующему законодательству автономных учреждений, которые также могут быть государственными или муниципальными. Так, бюджетное учреждение будет отвечать по своим обязательствам всем закрепленным за ним имуществом или приобретенным им за счет выделенных собственником средств, за исключением особо ценного движимого имущества, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не будет нести ответственности по обязательствам бюджетного учреждения, что очевидно повлечет возможную финансовую несостоятельность этого учреждения, а также убытки для его кредиторов. В настоящее время собственник (государство, субъект РФ, орган местного самоуправления) несет субсидиарную ответственность по долгам своего учреждения.

Из законодательства (120 ГК РФ) исключается норма о том, что бюджетные учреждения полностью или частично финансируются собственником их имущества.

Очевидной целью законопроекта является дальнейшее создание правовых условий (вслед за созданием автономных организаций) для сокращения бремени содержания государством учреждений социальной сферы путем коммерциализации бюджетных учреждений, выполняющих социальные функции.

Последствием принятия этого закона может явиться:

• сокращение услуг, оказываемых населению за счет средств соответствующих бюджетов,

• соответствующее замещение ранее бесплатных услуг платными,

• коммерциализация школ, вузов, музеев, больниц, поликлиник и т.п. социальных государственных и муниципальных учреждений,

• ликвидация этих учреждений,

• утрата имущества, находящегося в настоящее время в государственной либо муниципальной собственности, в частности, музейных объектов, дорогостоящего медицинского оборудования,

• рост числа неразрешимых с точки зрения законодательства имущественных споров,

• усиление коррумпированности в области государственного управления социальной сферой.

Позицию фракции КПРФ по этому законопроекту выразил депутат Государственной думы О.Н. Смолин:

«Уважаемые коллеги! Во-первых, я хочу зафиксировать, что считаю возмутительным тот факт, что такие серьёзные законопроекты российский парламент отказывается обсуждать всерьёз. Коллеги, вы можете об этом пожалеть. Во-вторых, поскольку практически все оппозиционные фракции не будут его поддерживать, я буду обращаться сегодня по преимуществу к правящей партии — может быть, буду услышан, может быть, нет.

… Когда в этом зале вопреки нашему сопротивлению вы принимали закон об экстремизме, вы записали туда, что экстремистскими являются не только сами по себе действия, нарушающие конституционный порядок и тому подобное, но и действия, побуждающие к подобным действиям. Я тогда предупреждал, что этот закон может оказаться опасным. Так вот, как человек, который, к сожалению, редко ошибается в прогнозах, я берусь сегодня утверждать, что этот законопроект — это закон о росте социальной напряженности в стране, а возможно, и о студенческих волнениях. Если, не дай бог, этот прогноз сбудется, не ищите виноватых в спецслужбах, не сваливайте на происки оппозиции, на кого-то ещё — виноваты будут те, кто проголосует за этот законопроект.

А теперь по сути дела. Политика отечественного правительства по отношению к учреждениям в России мне всегда казалась загадочной. …Загадки я вижу здесь сразу две. Первая загадка заключается в следующем: почему нас всё время ставят перед дилеммой — либо свобода, либо бюджетные и социальные гарантии? Действительно, в своё время в Российской Федерации действовал Закон «Об образовании», который предусматривал для образовательных учреждений и то, и другое: гарантии финансирования и вместе с тем гарантии широкого использования заработанных средств, бюджетные гарантии. Однако в 2006 году мы здесь, в этом зале, приняли при сопротивлении оппозиции, а также съезда ректоров, ведущих профсоюзов закон «Об автономных учреждениях», который заставил учреждения выбирать: либо расширение свободы, суженной перед этим Бюджетным кодексом и законом о монетизации, либо сохранение бюджетных и социальных гарантий. В этом зале проходила дискуссия с уважаемым мной Николаем Ивановичем Булаевым, в процессе которой мы говорили, кто будет желающим превратиться в эти самые автономные учреждения. Николай Иванович утверждал, что из желающих будет очередь, я сомневался в этом. По данным, которые я имею в письме из Министерства образования и науки, два вуза сейчас являются автономными учреждениями в Российской Федерации. Именно поэтому сейчас вносится новый законопроект, который предусматривает вместо добровольности фактически перевод в автономное учреждение на принудительной основе, потому что наши руководители вузов оказались умнее, чем о них думали, и предпочли бюджетные гарантии. По сравнению с этим законом закон «Об автономных учреждениях» просто отдыхает.

Загадка вторая, уважаемые коллеги, заключается в следующем: какую политику проводит наше правительство, и кто в нём находится? Действительно, если в правительстве у нас государственники, они должны были бы укреплять государственный сектор. Однако, во-первых, уровень финансирования государственного сектора составляет в лучшем случае половину от минимальной потребности (говорю на примере образования, полагаю, что в медицине ситуация примерно такая же), а во-вторых, многократно пытаются приватизировать прямо или косвенно этот самый государственный сектор. В 90-х годах только в моих руках было пять законопроектов на эту тему. Фактически в том же направлении действует закон «Об автономных учреждениях». Сегодня мы видим законопроект, который предусматривает некоторую, частичную приватизацию государственного сектора. Напротив, коллеги, если в правительстве либералы, или, как сейчас модно говорить, либерал-консерваторы, то они должны были бы поддерживать негосударственный сектор в бюджетной сфере, однако его активно душат. Ну не буду рассказывать как, скажу только об одном. В новом законопроекте содержится положение, которое запрещает совместное учредительство для негосударственных образовательных учреждений. Между прочим, 95 процентов всех вузов в России, и в том числе негосударственных вузов, имеют несколько учредителей, а это примерно полтора миллиона студентов и работников, и в случае принятия закона в предложенной редакции, уважаемые коллеги, мы соответственно получим колоссальные трудности и для негосударственного сектора тоже. Так кто же у нас в правительстве — либералы или государственники? Никак понять не могу.

Я, грешный, ссылался в своё время на известную историю о том, как один студент пытался купить в магазине учебник логики. Увидел три книги: на одной, сравнительно тонкой, было написано «Логика. Учебник», на другой, потолще, было написано «Женская логика. Том 1», а на третьей, самой толстой книге было написано «Бюрократическая логика. Введение в том 1». Но только бюрократической логикой здесь не отделаешься. Один знакомый и хорошо продвинутый ректор открыл мне тайну этого законопроекта. Смысл его, по мнению ректора, заключается в следующем. С одной стороны, вытолкнуть на рынок бюджетные организации, а с другой стороны, для того чтобы им было на ком зарабатывать, зачистить этот рынок от конкурентов в виде негосударственного сектора. Эта политика и не либеральная, и не социальная, и вообще непонятно какая, уважаемые коллеги.

Я ещё раз напомню, что содержание этого законопроекта сводится к трём позициям. Позиция первая, которую можно было бы только приветствовать, если бы она была одна, — это расширение самостоятельности бюджетных организаций до уровня автономных учреждений. Кстати, даже этот уровень ниже того, какой, например, образовательные учреждения имели до 2005 года, до принятия закона о монетизации.

Позиция вторая — резкое ослабление финансовых гарантий деятельности бюджетных организаций, в том числе их перевод на государственное задание и снятие субсидиарной ответственности. Здесь уже задавали вопрос, на который, к сожалению, не было получено ответа: а что будет, если государственное задание какому-то учебному заведению или медицинскому учреждению выдано вообще не будет? Можно при желании легко закрыть любое учебное заведение, не выдав ему государственного задания. К сожалению, пока большинство образовательного, и не только образовательного, бюджетного сообщества молчит, поскольку не знает о том, что его ожидает.

Ну и наконец, третья позиция, о которой я уже говорил, — это создание колоссальных трудностей для негосударственного сектора, в частности в образовании, поскольку перерегистрация учреждений на одного учредителя вызовет внутренние конфликты и массу других проблем. Забавно, между прочим, что законопроект посвящён государственным и муниципальным организациям, а параллельно ударяет по негосударственному сектору.

Теперь, уважаемые коллеги, я хочу заметить, что законопроект ещё не вступил в силу, а уже начал наносить вред. Под него в России уже формируются разного рода проекты. В частности, не далее как сегодня мы вместе с депутатом Мельниковым на брифинге озвучили проект, который обсуждается в Министерстве образования и науки, о ликвидации ста тринадцати вузов Российской Федерации из трёхсот сорока четырёх путём присоединения одних вузов к другим. Чаще всего это педагогические университеты или институты, причём никто никому никогда не доказал, что крупный вуз непременно более эффективен, чем небольшой, напротив, элитные вузы — это всегда небольшие вузы. Я вам приведу некоторые примеры из этого замечательного документа. Скажем, в Новосибирске, в Сибирском округе, предполагается центром педагогического образования сделать Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет. Или в Ульяновске — соединить педагогический и классический университеты, а центром педагогического образования сделать технический университет, уважаемые коллеги. Я просто вам напоминаю, что когда в Красноярске первоначально принудительно пытались создать федеральный университет, то шесть тысяч студентов вышли на улицы для участия в акции протеста, и тогда дело пошло по-другому. И в Пензе аналогичная социальная напряжённость уже существует.

Поэтому повторю: на мой взгляд, этот законопроект побуждает население Российской Федерации к проявлениям экстремизма, а, следовательно, и сам должен быть охарактеризован как экстремистский.

Призываю вас не голосовать за этот законопроект (даже если опустить его частности), причём депутатов всех фракций, и правящей фракции – прежде всего».

Законопроект принят в первом чтении (табл. 1).

Таблица 1

Фракция За Против Воздержались Не голосовали КПРФ 0 56 1 0 Единая Россия 314 0 0 1 ЛДПР 0 0 0 40 Справедливая Россия 1 37 0 0 ОБЩИЙ 315 93 1 41

—————————————————————————>———————————

Государственная дума рассмотрела проект федерального закона «О внесении изменения в статью 21 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», № 260961-5, внесенный Мурманской областной думой.

Законопроектом разрешалось производство рыбной и иной продукции из водных биоресурсов на судах, используемых для осуществления рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях. Сейчас это запрещено, в результате чего тонны рыбы выбрасываются за борт.

Предлагаемая возможность производить рыбную и иную продукцию из водных биоресурсов на судах, осуществляющих рыболовство в научно-исследовательских и контрольных целях, и в дальнейшем её реализовывать, была направлена на покрытие затрат, связанных с арендой судов рыбопромыслового флота, используемых для научных и контрольных целей.

Законопроект отклонен в первом чтении (табл. 2).

Таблица 2

Фракция За Против Воздержались Не голосовали КПРФ 56 0 0 1 Единая Россия 3 7 0 305 ЛДПР 0 0 0 40 Справедливая Россия 3 0 0 35 ОБЩИЙ 62 7 0 381

—————————————————————————>———————————

Государственная Дума рассмотрела проект федерального закона «О внесении изменений в статью 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Федеральный закон «О погребении и похоронном деле», №252420-5, внесенный депутатом Государственной думы Т.В.Плетнёвой.

Законопроектом предусматривалось восстановление лицензирования деятельности по оказанию отдельных видов ритуальных услуг.

Ритуальные услуги были исключены из числа видов деятельности, подлежащих лицензированию, начиная с 2002 года. В настоящее время в данной сфере выявляются многочисленные нарушения прав граждан – потребителей указанных услуг со стороны лиц, оказывающих ритуальные услуги, что свидетельствует о неэффективности существующих на сегодняшний день механизмов государственного контроля (надзора) в указанной сфере экономической деятельности.

Законопроект отклонен в первом чтении (табл. 3).

Таблица 3

Фракция За Против Воздержались Не голосовали КПРФ 55 0 0 2 Единая Россия 0 0 0 315 ЛДПР 0 0 0 40 Справедливая Россия 37 0 0 1 ОБЩИЙ 92 0 0 358

—————————————————————————>———————————

Государственная дума рассмотрела проект федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», № 254446-5, внесенный депутатом Государственной думы О.Л.Михеевым.

Действующее законодательство устанавливает, что арендаторы, являющиеся субъектами малого или среднего предпринимательства, вправе реализовать преимущественное право на выкуп арендуемого ими недвижимого имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности до 1 июля 2010 года. Однако в условиях финансового кризиса, когда у арендаторов отсутствуют возможности для выкупа арендуемого недвижимого имущества и возникают сложности в получении кредитов из-за завышенных процентных ставок по ним, арендаторы-субъекты малого и среднего бизнеса практически не имеют возможность реализовать это право.

Законопроектом продлевается срок выкупа арендованного имущества с 1 июля 2010 года до 1 января 2013 года.

Законопроект направлен на защиту прав субъектов малого и среднего бизнеса.

Позицию фракции КПРФ по данному законопроекту выразил депутат Государственной думы С.Н. Решульский:

«…Мы предлагаем поддержать этот законопроект, пусть он будет первым небольшим шагом на пути расширения возможностей и прав представителей нашего малого и среднего бизнеса. Я думаю, мы их не должны в это трудное время ставить в такое очень сложное финансовое положение, тем более что после сегодняшней поддержки, надеюсь, хоть банки к ним будут относиться более благосклонно, и должны дать им возможность спокойно хотя бы эти полтора года — а тут полтора года действительно получается — работать в нормальном режиме.

Наша фракция поддержит этот законопроект».

Законопроект отклонен в первом чтении (табл. 4).

Таблица 4

Фракция За Против Воздержались Не голосовали КПРФ 56 0 1 0 Единая Россия 0 0 0 315 ЛДПР 35 0 0 5 Справедливая Россия 38 0 0 0 ОБЩИЙ 129 0 1 320

—————————————————————————>———————————

Государственная дума рассмотрела проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», № 223487-5, внесенный Государственным Собранием – Эл Курултай Республики Алтай.

Законопроектом предлагалось запретить распитие пива и напитков, изготавливаемых на его основе, алкогольной продукции во всех общественных местах, за исключением организаций торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа пива и напитков, изготавливаемых на его основе, алкогольной продукции в розлив.

Предлагалось также увеличить максимальный размер административного штрафа за это правонарушение до 500 рублей (сейчас – до 300 рублей).

Проект закона был направлен против распития гражданами в общественных местах пива и спиртных напитков в целях сохранения правопорядка, против создания причин и условий для совершения правонарушений в местах массового пребывания граждан.

Законопроект отклонен в первом чтении (табл. 5).

Таблица 5

Фракция За Против Воздержались Не голосовали КПРФ 52 0 0 5 Единая Россия 0 0 0 315 ЛДПР 0 1 0 39 Справедливая Россия 38 0 0 0 ОБЩИЙ 90 1 0 359

—————————————————————————>———————————

17 февраля

Государственная дума рассмотрела проект федерального закона «О внесении изменения в статью 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», № 304318-5, внесенный депутатом Государственной думы В.А.Головневым.

Действующее законодательство предусматривает согласование проведения выездных внеплановых проверок органами государственного или муниципального контроля с органами прокуратуры только в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства. Проверки в других организациях проводятся безо всяких согласований.

Законопроектом предусматривается установление процедуры согласования с органами прокуратуры для проведения выездных внеплановых проверок органами государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в отношении всех хозяйствующих субъектов без исключения.

Реализация закона приведет к затягиванию времени проведения проверки, что может иметь самые катастрофические последствия для населения и для окружающей среды в случае, например, поступления информации о массовом нарушении прав граждан, сбросах вредных веществ крупным промышленным предприятием и подобных событиях, требующих немедленного реагирования.

Законопроект принят в первом чтении (табл. 6).

Таблица 6

Фракция За Против Воздержались Не голосовали КПРФ 0 0 0 57 Единая Россия 315 0 0 0 ЛДПР 31 0 0 9 Справедливая Россия 1 0 0 37 ОБЩИЙ 347 0 0 103

—————————————————————————>———————————

Фракция КПРФ поддержала проект федерального закона «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в связи с установлением требований к числу депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации», № 306944-5, внесенный президентом Российской Федерации.

Законопроект устанавливает минимальное и максимальное число депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, которое должно составлять:

• не менее 15 и не более 50 депутатов – при численности избирателей менее 500 тысяч человек;

• не менее 25 и не более 70 депутатов – при численности избирателей от 500 тысяч до 1 миллиона человек;

• не менее 35 и не более 90 депутатов – при численности избирателей от 1 до 2 миллионов человек;

• не менее 45 и не более 110 депутатов – при численности избирателей свыше 2 миллионов человек.

Точное число депутатов будет устанавливаться Конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации.

При этом численность избирателей, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, определяется в соответствии с нормами, установленными Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Предполагается, что закон вступит в силу с 1 августа 2011 года.

Законопроект принят в первом чтении (табл. 7).

Таблица 7

Фракция За Против Воздержались Не голосовали КПРФ 49 0 0 8 Единая Россия 314 0 0 1 ЛДПР 29 0 0 11 Справедливая Россия 38 0 0 0 ОБЩИЙ 430 0 0 20

—————————————————————————>———————————

Государственная дума рассмотрела проект федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», № 165059-5, внесенный Законодательным собранием Санкт-Петербурга.

Не менее половины всего населения России в той или иной мере вовлечены в область садоводческой, огороднической или дачной деятельности.

Кроме производства сельскохозяйственной продукции и обеспечения самих садоводов и огородников продуктами питания, эта деятельность обеспечивает трудовую занятость, а также является привлекательной сферой реализации инвестиционно-финансовых проектов.

Законопроектом была сделана попытка усовершенствовать законодательство в данной сфере, устранить в нем пробелы. В частности, предлагалось урегулировать вопросы:

• представительства и защиты прав и законных интересов своих членов в отношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями и гражданами;

• организации мероприятий по оформлению права собственности и иных прав на садовые, огородные и дачные земельные участки, а также на объекты недвижимого имущества, созданные на таких земельных участках;

• осуществления контроля за целевым использованием земельных участков;

• организации работ по строительству и эксплуатации систем жизнеобеспечения объединения, по благоустройству и озеленению территории объединения, сбору мусора, мойке легковых автомашин, а также по обеспечению экологической, санитарно-эпидемиологичес>кой и пожарной безопасности, агротехнических мероприятий, по обеспечению охраны имущества объединения и его членов, а также поддержание общественного порядка на территории объединения и т.д;

• детализации прав и обязанностей садоводов, огородников и дачников, не являющихся членами садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений;

• исключения граждан из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

• приема на баланс органов местного самоуправления и организаций дорог, систем электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, связи по решениям общих собраний членов садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений (собраний уполномоченных) в порядке, установленном субъектом РФ.

Законопроект был направлен на повышение эффективности взаимоотношений граждан и их объединений с различными органами государственной власти в области садоводческой, огороднической и дачной деятельности.

Законопроект отклонен в первом чтении (табл. 8).

Таблица 8

Фракция За Против Воздержались Не голосовали КПРФ 56 0 0 1 Единая Россия 0 7 0 308 ЛДПР 2 0 0 20 Справедливая Россия 31 0 0 7 ОБЩИЙ 107 7 0 336

—————————————————————————>———————————

Государственная дума рассмотрела проект федерального закона «О внесении изменений в статью 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», № 180147-5, внесенный депутатами Государственной думы А.С. Ивановым, А.В. Сабадаш.

Законопроектом предлагалось установить обязанность автовладельцев легковых и грузовых автомобилей с разрешённой максимальной массой до 3,5 тонны, а также пассажирских микроавтобусов устанавливать ошипованные (так называемые зимние) шины в период с 1 декабря по 1 марта, а с 1 мая по 30 сентября – исключительно летние шины (кроме районов Крайнего Севера).

При этом субъекту РФ разрешалось устанавливать дополнительные ограничения для зарегистрированных в субъекте РФ автотранспортных средств.

За управление транспортным средством, оборудованным автомобильными шинами, не соответствующими времени года, вводилась административная ответственность.

Учитывая, что Российская Федерация расположена на территории I, II и III климатических зон, температурный режим в которых варьируется в январе месяце в переделах от + 10 до -28 градусов и ниже, в июле – от 0 до + 31 градуса и выше, а погодные условия каждого года непостоянны, введение жестких обязательных временных норм замены «летних» и «зимних» шин может повлечь обратный эффект: создание аварийных ситуаций на дорогах и «выбивание» дорожного полотна.

Законопроект был направлен на ущемление имущественных прав владельцев автотранспортных средств.

Законопроект отклонен, результаты голосования в табл. 9.

Таблица 9

Фракция За Против Воздержались Не голосовали КПРФ 0 50 0 7 Единая Россия 1 0 0 314 ЛДПР 0 0 0 40 Справедливая Россия 0 37 0 1 ОБЩИЙ 1 87 0 362

—————————————————————————>———————————

19 февраля

Государственная дума рассмотрела проект федерального закона «Об основах государственного регулирования тарифов на продукцию естественных монополий», № 200871-5, внесенный депутатами Государственной думы В.М. Зубовым, А.М. Бабаковым, А.В. Беляковым, А.Л. Бурковым, В.К. Гартунгом, И.Д. Грачевым, Г.В. Гудковым, О.Г. Дмитриевой, М.Е. Старшиновым, В.А. Черешневым, В.С. Романовым.

Законопроект устанавливал единые принципы государственного регулирования тарифов (цен, расценок, ставок и т.п.) на продукцию естественных монополий в случаях реализации на внутреннем рынке Российской Федерации следующего перечня продукции производственно-техническ>ого назначения, товаров народного потребления и услуг, а также перечень случаев, когда такое регулирование применяется.

Законопроект был направлен против неконтролируемого роста цен, в частности, на газ природный, газ сжиженный, реализуемый населению и бюджетным учреждениям на бытовые нужды; электрическую и тепловую энергию, топливо твердое, топливо печное бытовое и керосин, реализуемые населению; перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении, железнодорожным, автомобильным транспортом по внутриобластным и межобластным (межреспубликанским) маршрутам в пределах Российской Федерации, включая такси; перевозки пассажиров и багажа на местных авиалиниях и речным транспортом в местном сообщении и на переправах, а также морским, речным и воздушным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; оплату населением жилья и коммунальных услуг; ритуальных услуг; нефтепродуктов; услуг систем водоснабжения и канализации; торговых надбавок к ценам на лекарственные средства и изделия медицинского назначения; социальные услуги, предоставляемые населению государственными и муниципальными учреждениями социального обслуживания, а также на другие виды товаров, работ и услуг.

Законопроект отклонен в первом чтении (табл. 10).

Таблица 10

Фракция За Против Воздержались Не голосовали КПРФ 57 0 0 0 Единая Россия 0 0 0 315 ЛДПР 36 0 1 3 Справедливая Россия 38 0 0 0 ОБЩИЙ 131 0 1 318

—————————————————————————>———————————

Государственная дума рассмотрела проект федерального закона «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации», № 143848-5, внесенный депутатами Государственной думы О.Г. Дмитриевой, Н.В. Левичевым, И.Д. Грачевым, О.Л. Михее




А так же :

Исследование пульса как созвучия мысли человека и голоса вселенной
Сергей Есиев Часть первая. Исследование функции основных энергетических факторов определяющих свойства пульсовой волны. (Мировое Дерево)  «Известно, что в Торе написано - слово Ковчег, значение имело такое как Тебах, пустое внутри, плоское, круглое как тарелка или сковорода, и было это Солнце со своими планетами» Лаэль, «Игры со временем», 1987 год Как и все явления, функции органов и систем человеческого организма имеют разделение физиологических свойств цикличности по пяти периодам, соответствующие пяти элементам У-Син.


cheap ffxiv gil on u gi cc tn min p


Доставка пиццы север


"Моя" больше всего похожа на Phoenix roebelenii. (из тех, что с картинками)



Hosted by uCoz